公眾號封面

第358期 清遠清城丨“U”型綠波煉成記

優控黑板報

專家導讀

點評專家-陳國亮

點評專家:陳國亮

案例來源:清遠清城項目

關鍵詞:交叉協調、相位差

本文設置的“U”型綠波是由一條“拐彎綠波”+一條“直線綠波”組合而成,難度在于直線綠波的關鍵路口和周期都已確定,使“U”型綠波的設置有較大限制。同時,環城道路存在無燈控路口和路口間距過大的干擾因素,在這樣雙重限制的條件下,交通工程師因地制宜,深入研究,”循序漸進”,一步一步將這條環城的“U”型綠波設計出來。

路口概況

附城大道、鳳翔北路分別為清遠市清城區東西走向與南北走向主干道,是清城區與清新區的主要通車干道。

明霞大道路口至東城大道路口路段全長4.8公里,道路為雙向6車道,中央有綠化帶、石墩護欄等隔離設施,周邊分布行政辦公點、小區、學校等大量交通流量吸引點,日常車流量較大,行駛速度約為50km/h-60km/h。

根據實地跟車測試結果統計,全路段共7個信號控制交叉口中,東城大道路口往明霞大道路口方向平均停車次數為3次,平均行程時間556s,紅燈等待時間165s,占行程時間的29.6%;明霞大道路口往東城大道路口方向平均停車次數為4次,平均行程時間592s,紅燈等待時間長達189s,占行程時間的31.9%。頻繁遇到紅燈停車等待的狀況,嚴重影響駕駛員的行車體驗,清城攻城獅決定設計綠波協調進行改善。

圖1 路口分布情況
圖1 路口分布情況

影響因素

1.路口間距遠,協調難度大

本次協調路段全長4838米,沿線分布7座信號燈,有4個路段信號燈間距超過800米,其中明霞大道路口與御峰路路口間距1120米,對速度控制,相位差設置要求較高。

2.延誤因素多

附城大道路段行駛的大貨車較多,且路段沿線存在多處無燈控路口及無燈控人行橫道,大大增加了協調難度。

圖2 無燈控路口圖
圖2 無燈控路口圖

優化思路

通過實地調研,攻城獅判斷鳳翔北路-東城大道路口為關鍵交叉路口,該路口已有東西方向東城大道的綠波協調,若改動路口方案極易造成東西向綠波效果受損或消失,需盡量避免進行配時、放行方式上的調整。

另外,協調路段沿線其他信號燈路口無交叉協調影響,故以該路口作為零點路口,并以120s為協調路段的統一周期,反向推導其他信號燈路口的放行方式及配時。

圖3 鳳翔北路-東城大道交叉綠波圖
圖3 鳳翔北路-東城大道交叉綠波圖
圖4 鳳翔北路-東城大道放行圖
圖4 鳳翔北路-東城大道放行圖

優化方案

1.配合協調方案設計調整相位及周期

原路口方案多為對放、單放等控制方式,且路口周期不統一,不利于協調方案設計。在不影響路口正常運行的情況下,統一路口公共周期并合理利用協調方向搭接相位,對路口進行相位相序的調整,以達到雙向綠波效果最佳。

表1 路口相位配時表

表1 路口相位配時表

2.精細設計協調速度

為切合實際情況,攻城獅在設計協調方案時,多次對該路段進行跟車測試、調研,以滿足行駛車輛的實際速度需求。

圖5 路段數據測試圖
圖5 路段數據測試圖

3.采用智能化工具協調時距圖,確定相位差

利用振業優控自主研發的綠波帶計算軟件,以東城大道路口為零點路口設計平峰時段綠波協調方案。

圖6 綠波時距圖
圖6 綠波時距圖

優化效果

經過上述一系列措施優化后,協調路段通行效率明顯得到提高,車輛停車次數、通行時間大幅度減少,行駛車輛可以不停車或者僅需停車一次即可通過,駕駛員行車體驗顯著提升。

表2 路段優化前后數據對比

表2 路段優化前后數據對比

明霞大道至附城大道優化前后對比視頻:

附城大道至明霞大道優化前后對比視頻:

案例小結

此次對路段實施交叉綠波是基于以鳳翔北路-東城大道路口為零點路口,且中間無其他交叉綠波路口的條件下,故實施成功。相對的,如果協調路段中間設計的交叉綠波路口過多,便會降低實施成功的可能性。

交叉雙向綠波的形成條件比單條路段雙向綠波的形成條件更為苛刻。在設計交叉綠波時,選擇合適的零點路口十分關鍵,它能提高交叉綠波設計成功的幾率,從而實現交叉路段的雙向協調綠波,改善路段的整體行車體驗。